Accueil Cours Fraude de 15 milliards de dollars de Petro Union : l'audience reprend à Lagos

Fraude de 15 milliards de dollars de Petro Union : l'audience reprend à Lagos

homme - lagospost.ng
Publicité

Une Haute Cour fédérale de Lagos doit reprendre les procédures dans un procès pénal de haut niveau en cours pour fraude à Petro Union le 15 novembre. Selon l'avis d'audience publié par le tribunal, le procès en première instance se déroulera exclusivement sur deux jours.

L'affaire, qui a débuté en mars 2020, a été déposée par la Commission des crimes économiques et financiers (EFCC) contre Petro Union Oil and Gas Limited (Petro Union), son consultant financier et quatre de ses administrateurs – Abayomi Kukoyi (négociant sous le nom de Gladstone Kukoyi & Associates), le prince Kingsley Okpala, le prince ChidiOkpalaeze et le prince Emmanuel Okpalaeze.

Les accusés aux côtés de l'entreprise font face à une accusation de treize chefs d'accusation pour divers chefs d'accusation criminels proches du complot, d'obtention par de faux prétextes, de faux et de fraude proférés contre eux par l'agence anti-corruption au nom du gouvernement fédéral du Nigéria.

Lors d'audiences précédentes, il avait été révélé que les accusés utilisaient le système judiciaire nigérian pour perpétuer et valider des pratiques de corruption. D'autres témoignages de témoins clés de l'accusation ont mis en lumière le complot présumé de la société et de ses administrateurs pour frauder la Banque centrale du Nigéria (CBN) et des citoyens nigérians.

Jusqu'à présent, huit témoins ont déposé devant le tribunal, dont un ancien ministre des Finances, un cadre supérieur de la CBN et un ancien membre du personnel de l'Union Bank UK.

Le ministère a conclu que ce qu'il fallait, c'est que le ministère rappelle à l'Union Petro que la CBN n'a pas besoin du mandat du ministre des Finances avant que de tels capitaux étrangers puissent être importés au Nigeria car il ne s'agit pas de fonds publics. Elle a conclu son témoignage en disant que le ministère n'était pas en mesure de confirmer l'existence des fonds mentionnés dans la lettre de Petro Union et n'a pas non plus confirmé.

M. Olugbemileke Akinyemi Akinwunmi, un autre témoin clé qui travaille avec CBN Abuja en tant que directeur principal responsable des comptes domiciliaires et de la gestion des entrées dans le compte des revenus a informé la Cour qu'il avait été chargé de conserver les enregistrements relatifs à la correspondance entre la CBN et Petro Union.

En expliquant les virements internationaux, il a précisé que toutes les sorties de la CBN seraient effectuées sur une plate-forme appelée SWIFT et que tous les processus doivent passer par cette plate-forme et que pour que les paiements soient traités, il doit y avoir une banque de correspondance pour les entrées.

Il a également expliqué à la Cour que la CBN sert deux catégories de clients : les ministères, départements et agences (MDA) dans une catégorie, et les banques et autres institutions financières dans la deuxième catégorie. À part ces deux types de clients, il a affirmé que CBN ne tient pas de compte personnel et n'est pas impliquée dans la réception de fonds pour des transactions privées vers le Nigeria.

Il a dit avoir vu une copie d'une déclaration prétendument présentée par Petro Union comme le relevé de compte d'une société appelée Goldmatic Limited. Après examen de la déclaration, il a confirmé qu'aucune entreprise portant ce nom n'existe dans les dossiers de CBN. D'après le nom, il est sûr de dire que la société est une société à responsabilité limitée et que CBN ne tient pas de comptes pour de telles entités.

M. Walter Mbah, aujourd'hui retraité, était un employé de l'Union Bank d'octobre 1971 à mars 2009, période au cours de laquelle il a eu l'occasion de travailler à l'Union Bank London Branch entre 2000 et 2001. Il a informé la Cour que Union Bank, London branch a reçu une demande du siège de la Banque à Lagos pour confirmer un chèque de 2,556,000,000 2001 XNUMX XNUMX GBP en XNUMX.

Comme à l'accoutumée, la succursale de Londres a écrit à la Barclays Bank pour obtenir confirmation du chèque. La Barclays Bank a répondu par sa propre lettre indiquant que le compte sur lequel le chèque avait été tiré était fermé depuis 1989.

Mbah a déclaré que même si Union Bank n'a pas pu retrouver la copie de la lettre écrite à la Barclays Bank, la Banque avait toujours une copie de la réponse de la Barclays Bank. La réponse de la Barclays Bank a été déposée et admise en preuve par la Cour.

Il est prévu que lorsque le procès pénal reprendra le lundi 15 novembre 2021, l'accusation conclura son dossier et la défense ouvrira son dossier soit immédiatement, soit à la prochaine date ajournée.

Publicité
Article précédentDernières nouvelles: un homme admet avoir tué le journaliste de Vanguard Tordue Salem
Article suivantLa NAFDAC met en garde les Nigérians contre la consommation de sel non iodé

Laisser un commentaire

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrer votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..